¿Qué factores llevaron a la diferente tasa de bajas entre las fuerzas británicas y alemanas durante la Batalla de Normandía?

¿Qué factores llevaron a la diferente tasa de bajas entre las fuerzas británicas y alemanas durante la Batalla de Normandía?

Tomo por ejemplo el VIII Cuerpo del Ejército Británico, que fue parte de múltiples operaciones en Normandía en 1944. Si pasa por las diferentes operaciones enumeradas en el artículo, hay resultados muy diferentes:

  • Operación Epsom: 4000 bajas británicas (en su mayoría escocesas) y 3000 alemanes, y puntuaciones de tanques bastante uniformes.
  • Operación Júpiter: 2000 bajas británicas y más de 6000 alemanas, una gran diferencia
  • Operación Goodwood: 5000 británicos y 2000 alemanes (tal vez más, ya que 2000 es solo el número de prisioneros), una muy buena puntuación alemana: hasta 500 tanques destruidos por 100 alemanes
  • Operación Bluecoat: británicos: 5000 bajas y 246 tanques, alemanes: más de 100 tanques y probablemente

En general, todas esas operaciones se consideran éxitos parciales para los Aliados, ya que todas contribuyeron al final a inmovilizar a las unidades alemanas, a desgastarlas y dejar tiempo y espacio para que las unidades estadounidenses atraviesen el bosque y Falaise. Esta fue la estrategia de Montgomery y tuvo éxito desde un alto punto de vista.

Sin embargo, al analizar los detalles, me sorprende mucho que el número de víctimas haya variado tanto durante las diferentes operaciones. Especialmente para la Operación Júpiter y Epsom, que se dirigieron a terrenos similares y con unidades similares en ambos lados: el resultado final es de 3: 1 a 1: 1.5.

Entonces, ¿qué factores, para cada operación británica durante la batalla de Normandía (del 6 de junio a mediados de agosto), llevaron a la diferente tasa de bajas? ¿Por qué los británicos no lograron mantener una buena tasa de deserción después, por ejemplo Epsom o Júpiter?


El país bocage de Normandía, en el que los británicos acababan de entrar después de la Operación Júpiter, dificultaba mucho la acción ofensiva. Hasta el 2 de julio, las fuerzas británicas estaban operando casi exclusivamente en Normandía nororiental libre de bocage.

  • Normandía Bocage

    Marcado manualmente a partir de los mapas n. ° 55, n. ° 63, n. ° 64 y n. ° 65 del Atlas militar de West Point: Europa de la Segunda Guerra Mundial para mostrar la delimitación del puesto de mando británico y estadounidense del Día D.

Acecho de francotiradores en el bocage, Junio ​​de 1944:

los bocage Los setos eran setos centenarios entre los campos agrícolas que en algunos lugares eran anteriores a la adquisición normanda de Normandía en el siglo X. Eran tan duros que los tanques, a menos que estuvieran especialmente equipados, se veían obligados a pasar sobre ellos, exponiendo el tren de aterrizaje al fuego enemigo.


Varias circunstancias de los preparativos de defensa y ataque

La regla general para las operaciones de la Segunda Guerra Mundial fue que la fuerza de ataque sufre la mayoría de las bajas al atravesar las fortificaciones y líneas de los defensores. Por supuesto, cuanto mejores sean estos preparativos (y más difícil el terreno), podría esperar un mayor número de bajas iniciales. Los defensores, por otro lado, sufren la mayoría de las bajas por la artillería inicial y el bombardeo aéreo, y más tarde si se rompen las líneas tratando de contraatacar o, peor aún, si son rodeados, cortados, derrotados y destruidos. Veamos cómo se aplica esto en los ejemplos dados.

Para la Operación Epsom, debe tenerse en cuenta que los preparativos defensivos alemanes no fueron tan buenos, porque no tuvieron tiempo para construir elaboradas fortificaciones tierra adentro (sus esfuerzos antes del desembarco de Normandía se concentraron principalmente en el Muro del Atlántico). Además, los obstáculos naturales (bocage por encima de todo) no eran tan grandes en esta parte de Normandía. Sin embargo, los británicos por su parte tenían sus propios problemas. El apoyo aéreo fue esporádico debido al mal tiempo. La artillería británica nunca tuvo una potencia de fuego de, digamos, soviéticos o incluso estadounidenses. De hecho, la doctrina de la artillería británica creía en la "neutralización" (supresión) en lugar de la destrucción total de las fuerzas enemigas. Como consecuencia de esta falla (que se repetirá en batallas posteriores), los británicos no lograron un avance decisivo. En cambio, estaban avanzando lentamente y los alemanes podían reorganizarse después de cada avance británico. Y como consecuencia de no poder romper decisivamente las defensas alemanas, los británicos sufrieron bajas constantes. Los alemanes, por otro lado, cometieron pocos errores por sí mismos, y sus contraataques fallidos a menudo se toparon con fuego antitanque británico y posiciones atrincheradas. El principal error alemán fue que todavía se engañaban a sí mismos, podían organizar ataques blindados que cambiarían decisivamente la batalla a su favor. En general, se dejaron arrastrar a una batalla de desgaste que, estratégicamente, se adaptaba mejor a los aliados.

Para la Operación Júpiter, nada cambió realmente, excepto que los británicos disfrutaron de un mejor apoyo aéreo. Se disputan las bajas alemanas (dadas en más de 6000). Es posible que contengan pérdidas tanto de Epsom como de Júpiter. Nuevamente, no se logró ningún avance decisivo, pero nuevamente los alemanes no tenían una línea defensiva continua y fueron absorbidos por un patrón de ataque y contraataque.

La Operación Goodwood se diferenciaba de la anterior en dos aspectos importantes: primero, los británicos organizaron poderosos ataques aéreos al comienzo de la operación (incluidos bombarderos pesados) y, segundo, los alemanes pudieron prepararse mejor, creando una línea de defensa continua y una defensa en profundidad con un uso liberal. de campos minados. Esto, junto con las posiciones en la propia Caen (edificios utilizados como fortificación) les ayudó a reducir las bajas iniciales. Hubo menos contraataques alemanes en esta batalla, posiblemente debido al desgaste de sus fuerzas blindadas. Por otro lado, los británicos en realidad dependían más de los tanques en Goodwood, porque sus fuerzas de infantería ya sufrían mucho y la escasez de mano de obra después de 5 años de guerra se sentía en Gran Bretaña. Como consecuencia, las pérdidas de vehículos blindados se inclinaron a favor de los alemanes. Sin embargo, las fuerzas alemanas ya estaban comenzando a agrietarse, y los británicos lograron rodear y obligar a rendir ciertas unidades.

Finalmente, tenemos la Operación Bluecoat. Esta operación a menudo se olvida en la historiografía, porque sirvió principalmente para localizar a las fuerzas alemanas y apoyar la Operación Cobra, mucho más conocida. Una vez más, fue precedido por fuertes ataques aéreos, sin embargo, no fueron tan efectivos debido a la poca visibilidad. Las defensas alemanas eran de diversa calidad, a veces los británicos atacaron fortificaciones bien preparadas apoyadas por campos de minas y, a veces, lograron encontrar brechas en las líneas alemanas que se estaban desmoronando debido a los combates constantes y a Cobra que se desplegaba hacia el oeste. El objetivo principal, precisar los blindados alemanes, tuvo un éxito parcial. Los alemanes lograron organizar la Operación Lüttich, pero esto fracasó por varias razones (desgaste de los blindados alemanes en meses anteriores, superioridad aérea aliada, baja moral, etc.). En cuanto a las bajas, son difíciles de discernir para esta operación, especialmente en el lado alemán porque en este punto los alemanes estaban al borde del colapso y los registros de pérdidas a menudo se entrelazan con pérdidas durante Cobra y la posterior retirada. Para los británicos, el patrón de grandes pérdidas atacando posiciones bien defendidas se repite, y nuevamente tenemos numerosas pérdidas de tanques por fuego antitanque. Los alemanes perdieron algunos de sus tanques en contraataques a pequeña escala para restaurar sus líneas, pero la tasa general de bajas estuvo nuevamente a su favor.

En resumen, la estrategia británica en Normandía se convirtió en una guerra de desgaste, intencionalmente o no. No lograron crear un avance decisivo (que quedó en manos de los estadounidenses), pero a veces lograron atraer a los alemanes para contraatacar y, posteriormente, perder hombres y AFV. En general, debido a su incapacidad para explotar las ganancias, la tasa de bajas favoreció a los alemanes en los enfrentamientos encarnizados alrededor de Caen. Para la parte alemana, principalmente debido a la superioridad aérea aliada y las armas antitanque mejoradas, no pudieron emplear su táctica preferida de concentrar el blindaje y golpear con fuerza a los alemanes. Schwerpunkt. Cuando lo intentaron, más a menudo no sufrieron grandes bajas.


Especialmente para la Operación Júpiter y Epsom, que se dirigieron a terrenos similares y con unidades similares en ambos lados: el resultado final es de 3: 1 a 1: 1.5.

Según mi investigación, aunque los números británicos son correctos, las 6.469 bajas alemanas citadas para la Operación Júpiter son incorrectas. Son los números equivocados para el período equivocado.

Las 2.000 bajas británicas provienen de la nota al pie 28 de Hijos del Reich. Parecen ser correctos.

La Historia Oficial Británica admite 2.000 bajas. Como ejemplos: 5 DCLI perdieron 254 hombres; 5 Dorset [perdió] 208 y 4 SLI [perdió] 189. En menos de doce horas en Eterville el 11 de julio, después de que relevó a los 9 cameronianos, 2 Glasgow [montañeses] sufrieron ochenta y cinco bajas sólo por fuego de mortero.

Para las bajas alemanas, Wikipedia cita Hijos del Reich página 50.

Las pérdidas de Frundsberg de la [10ª División Panzer de las SS] ascendían ahora a 2289 muertos, heridos y desaparecidos y las 1891 de la [9ª División Panzer de las SS] Hohenstaufen.

Pero esta es la cita incorrecta. Es después de la Operación Goodwood, una semana después de la Operación Júpiter. Y son sus bajas totales, mientras que las bajas británicas son durante los dos días de la Operación Júpiter.

La página 43 cubre las bajas de la Operación Júpiter, pero repite los mismos números, y durante dos semanas, no dos días.

Y las pérdidas del II Cuerpo Panzer SS ahora estaban alcanzando niveles muy serios. En dos semanas de lucha la [9ª División Panzer SS] Hohenstaufen ha perdido 1.891 hombres y la [10ª División Panzer SS] Frundsberg 2,289. En términos de blindaje, el 102 ° Batallón Panzer Pesado de las SS se había reducido a solo catorce Tigres operativos para el 11 de julio, con otros doce en reparación a corto plazo. Los retornos de fuerza indican pérdidas, por una razón u otra, de quince Panthers, ocho Mk IV y dieciséis StuG para el 9º Regimiento Panzer SS y siete Mk IV y doce StuG para el 10º.

Tenga en cuenta que son dos semanas de lucha, y solo son 4.180 hombres. Si agregamos 2289 nuevamente, obtenemos 6.469. El editor de Wikipedia cometió un doble error.

Esta referencia no ofrece cifras de bajas alemanas solo para la Operación Júpiter.

El autor describe la Operación Júpiter como "un fracaso sangriento y costoso".



Ver el vídeo: Desembarco en Normandía MG-42